Верховный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником своих обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре, суд исходя из конкретных обстоятельств дела определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

... В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 Гражданского кодекса). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства (пункт 24 постановления Пленума № 7).

... Признав обоснованными требования истца и отклонив возражения ответчика о том, что указанные в акте недостатки объекта аренды не относятся к текущему ремонту, суд первой инстанции исходил из не представления ответчиком в установленный пунктом 2.1.4 срок договора мотивированных возражений, в силу чего указанные в акте недостатки считаются принятыми арендатором и подлежат устранению им в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления арендодателем арендатора не менее чем за два календарных дня (пункт 2.1.4 договора) о предстоящем осмотре объекта аренды. Суд не установил, относятся ли недостатки объекта аренды, отраженные в акте по 1584 позициям, к текущему ремонту, который должен выполнять арендатор, или к обязанности арендодателя в соответствии с пунктами 2.2.3, 2.4.7 договора и положений статьи 616 Гражданского кодекса, не проверил объективную возможность выполнения спорных работ в обозначенные истцом сроки.

... В пункте 27 постановления Пленума № 7 разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС25-7717 от 23 октября 2025 г.