Верховный Суд Российской Федерации указал, что при подаче такого заявления отдельно уплачивается государственная пошлина (пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), часть 2 статьи 224, пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ). Невыполнение требований статьи 126 АПК РФ при обращении в арбитражный суд влечет оставление заявления без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ), а не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ является основанием для возвращения заявления. В силу установленных положениями Закона о банкротстве специальных правил подсудности рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве (обособленных споров). Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденный 29 мая 2024 года), что при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ. В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).