Верховный Суд Российской Федерации указал, что само по себе отсутствие мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ, полученного ответчиком в декабре 2023 г., при не подтверждении факта своевременного выполнения и предъявления к приемке результатов работ (в настоящем случае видеоролика), не может служить основанием для принятия односторонне подписанного истцом акта сдачи-приемки работ и возложения на заказчика обязанности по оплате перечисленных в нем работ. Согласно пункту 3 статьи 1, пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, в том числе при исполнении обязательства, стороны должны действовать добросовестно.

... Судом апелляционной инстанции акт сдачи-приемки выполненных работ без доказанности факта выполнения этих работ (статья 309 Гражданского кодекса) противопоставлен встречному обязательству ответчика (статья 328 Гражданского кодекса) по приемке несуществующего результата, по его оплате или мотивированному отказу от приемки. Однако ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса).

... Утверждение истца о том, что работы были выполнены на момент составления акта приема-передачи, видеоролик демонстрировался 16 ноября 2023 г. в рамках проведенной между представителями заказчика и исполнителя встречи, не подтверждено надлежащими доказательствами. Ссылка на файлообменный ресурс была передана ответчику в судебном заседании 10 июня 2024 г., то есть спустя 6 (шесть) месяцев после того, как договор прекратил свое действие в связи с истечением срока (31 декабря 2023 г.), и спустя более 7 (семи) месяцев после согласованного срока выполнения работ (3 ноября 2023 г.).

... Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). ... Решение суда апелляционной инстанции о взыскании суммы долга и неустойки основано на выводе о предоставлении истцом заказчику ссылки на файлообменный ресурс, по которой располагается результат оказанных услуг (выполненных работ), ранее даты направления акта сдачи-приемки работ.

Между тем каких-либо доказательств в обоснование такой позиции суд апелляционной инстанции не привел, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют положениям статей 405, 708, 711, 781 Гражданского кодекса. Напротив, суд первой инстанции установил, что ссылка на файлообменный ресурс и результат работ в виде видеоролика были представлены заказчику с нарушением согласованного в договоре и дополнительном соглашении порядка и срока, по истечении срока действия договора (31 декабря 2023 г.).