Верховный Суд Российской Федерации указал, что вывод судов о том, что течение срока исковой давности началось с даты ознакомления (19 июня 2023 г.) представителем общества «Ультрапласт» с материалами дела № А41-77075/2021 и получения информации о том, что конкурсный управляющий должника является учредителем общества «ЮиП», не может быть признан обоснованным с учетом положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, поскольку сведения о Шаповалове В.Ю., как учредителе общества «ЮиП» и члене саморегулируемой организации, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих, размещены в открытом доступе, поэтому при должной степени заботливости и осмотрительности эти сведения должны были быть известны обществу «Ультрапласт» при заключении спорного договора

... Однако суды, взыскивая с общества «ЮиП» плату, перечисленную ему заказчиком по договору оказания юридических плату, не учли приведенных положений, не проверили доводы ответчика о том, что общество «Ультрапласт», получая от исполнителя акты выполненных работ и перечисляя ему в течение двух лет ежемесячную плату, не предъявляло последнему никаких претензий по поводу исполнения договора, а обратившись с настоящим иском спустя несколько лет после исполнения договора, преследует недобросовестную цель взыскать уплаченные по договору денежные средства, что не соответствует презумции возмездности договора и коммерческим целям юридического лица.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС24-18749 от 04 февраля 2025 г.