Верховный Суд Российской Федерации указал, что суды не учли, что потребителя и продавца связывали обязательственные правоотношения, возникшие из договора розничной купли-продажи автомобиля, которые регулируются в том числе Законом о защите прав потребителей, предоставляющим покупателю (потребителю) больший объем прав, чем ООО ЦОДП «Радар» имеет во взаимоотношениях со своим поставщиком (дистрибьютором). ООО ЦОДП «Радар», являясь субъектом предпринимательской деятельности, самостоятельно определяет порядок и способы реализации 6 товаров (в том числе в кредит), особенности претензионной работы, поэтому участие общества в правоотношениях по розничной купле-продаже автомобилей марки CHERY не изменяет его прав в рамках дилерского договора и не может служить основанием для переложения на АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» как на дистрибьютора всех расходов, которые общество несет перед потребителями в силу их особого правового статуса, гарантированного законом, и которые относятся к собственным рискам общества как продавца товара конечному потребителю. Сложившиеся между ООО ЦОДП «Радар» и АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» правоотношения на основании дилерского соглашения от 01.02.2012 № 007-868002 также носят самостоятельный характер, поэтому при разрешении настоящего дела судам первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, следовало установить, какие денежные средства в составе заявленных ООО ЦОДП «Радар» убытков относятся к требованиям, основанным на действующим между ними договоре и положениях статей 15, 475, 518 ГК РФ, а какие обусловлены ведением ООО ЦОДП «Радар» собственной предпринимательской деятельности по розничной продаже автомобилей и его поведением в отношениях с потребителями, влекущим основания ответственности.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС23-9211 от 02 октября 2023 г.