Верховный Суд Российской Федерации указал, что таким образом, согласно действующей редакции Закона об исполнительном производстве, к которому в части порядка исполнения уголовного наказания в виде штрафа за преступление отсылает часть 1 статьи 16 УИК РФ, арест имущества гражданина, который вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции осужден к уплате штрафа в качестве основного наказания, правомерно препятствует включению этого имущества в конкурсную массу должника-гражданина.

В силу части 15 статьи 103 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление оканчивается только в случае выплаты штрафа в полном объеме или возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

... Таким образом, у судов не имелось предусмотренных законом оснований для применения к исполнительному документу об уплате штрафа за преступление порядка исполнения, предусмотренного пунктом 3 статьи 21327 Закона о банкротстве. Признание судами указанного штрафа подлежащим уплате преимущественно перед удовлетворением требований, включенных в реестр требований кредиторов Чуриловой А.Н., позволяет снять арест с имущества должника и не препятствует дальнейшему проведению процедуры реализации имущества, принимая во внимание, что на расчетном счете должника, как указал суд апелляционной инстанции, имеется достаточная сумма денежных средств для погашения настоящей задолженности.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС18-19021 (6) от 27 ноября 2025 г.