Верховный Суд Российской Федерации указал, что последующая утрата истцом статуса участника общества НПП «КФ» не могла выступать основанием для принятия судом апелляционной инстанции решения об отмене решения суда первой инстанции, поскольку не относится ни к одному из предусмотренных частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции. В частности, возникновение новых обстоятельства после рассмотрения дела судом первой инстанции не свидетельствует о допущенном судом нарушении или неправильном применении норм материального права или норм процессуального права.

... При этом, несмотря на то, что корпоративное законодательство исходит из утраты лицом, вышедшим из хозяйственного общества, статуса участника до выплаты ему действительной стоимости доли (пункт 6 1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ), правопорядок не должен поощрять уклонение от осуществления расчетов с вышедшим участником, в том числе, сокрытие обществом информации об активах и обязательствах, на основании которых произведен расчет выплаты, выплату заведомо заниженной стоимости, исчисление которой произведено на основании неактуальных и (или) недостоверных сведений об активах и обязательствах, вынуждая бывшего участника обращаться в суд с отдельным иском о выплате действительной стоимости в условиях неполной информации (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС25-5519 от 23 октября 2025 г.