Верховный Суд Российской Федерации указал, что истечение срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, который правомерно возведен на основании разрешения на строительство на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на нарушение пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2024 г. № 305-ЭС23-20117).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 июня 2022 г. № 308-ЭС21-29061, гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получения соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.

Таким образом, по смыслу разъяснений, приведенных в ранее действовавших пунктах 25 — 27 постановления Пленума № 10/22 и постановлении Пленума № 44, и с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств неполучение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию как единственный признак самовольности постройки при отсутствии 9 доказательств невозможности дальнейшего ее сохранения и очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества. Обратное будет порождать правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы завершенного строительством объекта недвижимости.

Следует отметить, что в соответствии со статьей 239.1 Гражданского кодекса в связи с прекращением договора аренды публичного земельного участка уполномоченный орган вправе заявить в суд требование об изъятии у собственника и продаже с торгов расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства. Данной нормой не предусмотрена возможность изъятия у собственника объекта, строительство которого окончено, а также объекта, являющегося самовольной постройкой.

Правовое регулирование последствий возведения самовольной постройки осуществляется по правилам статьи 222 Гражданского кодекса, согласно которой при наличии условий, указанных в пункте 3 данной статьи, право собственности на постройку может быть признано за лицом, осуществившим строительство, либо за обладателем вещных прав на земельный участок, а в отсутствие таких условий постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с необходимыми параметрами градостроительной и строительной документации.

Поскольку спорный объект возведен истцом на предоставленном для строительства земельном участке, соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суды первой и апелляционной инстанций при первоначальном рассмотрении дела правомерно удовлетворили иск предпринимателя и признали за ним право собственности на спорное здание, поэтому у окружного суда не было предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции от 9 декабря 2022 г. и постановления апелляционного суда от 8 февраля 2023 г., принятых с соблюдением норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства.