Верховный Суд Российской Федерации указал, что суд кассационной инстанции указал, что решение единственного участника общества по смыслу статьи 153 ГК РФ является односторонней сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указанный вывод суда кассационной инстанции является правомерным и соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 306-ЭС19-24912, согласно которой решения собраний являются специальным видом сделок и к ним допускается применение общих норм о сделках в части, не урегулированной нормами специальных законов и главы 9.1 ГК РФ.

... Суд округа, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, выводы судов не опроверг, но иск Р. В.С. удовлетворил, ссылаясь не на указанные истцом основания иска, а на исключение из экономического оборота принадлежащих обществу долей в уставном капитале, нераспределенных или не проданных в установленный законом годичный срок, хотя законом такие последствия для хозяйственных обществ и их участников не предусмотрены и не могли быть основанием для отказа в иске.

... Таким образом, основанные на положениях статьи 24 Закона об ООО выводы суда кассационной инстанции относительно невозможности продажи 34% долей в уставном капитале общества ввиду исключения их из оборота являются неправомерными, поскольку Р.В.С. в ходе рассмотрения дела об отсутствии предмета договора купли-продажи долей в уставном капитале общества ввиду их погашения никогда не заявлял, основание иска не изменял, указывал лишь на то, что оспариваемое решение от 15 мая 2024 г. не принимал, соответствующими полномочиями иных лиц не наделял.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС25-10203 от 25 февраля 2026 г.